近日,安徽滁州全椒县一位网友在《领导留言板》反映:学校要求自愿办理“校讯通”,方便多渠道布置作业,可在布置作业时,老师却没有将信息发布在微信群。网友在微信群里询问,竟被老师移出了群聊。也有网友留言称,学校规定想要办理在校吃饭的卡和出入校园的卡,必须先开通“校讯通”,这明显就是一种变相强制消费的违规行为。
这说明,早在几年前多个省份就发文明确叫停“校讯通”等手机业务、严禁强制消费的规定,至今还在一些地方悬在空中,没有落地,继续褫夺消费者的选择权,侵蚀消费者的权益。
更加不堪的是,一些学校采取强制手段,对不开通“校讯通”的学生或家长实行种种刁难,有的不给办理吃饭卡和出入校园卡,有的不开通就不给孩子发布作业,甚至把在微信询问孩子当天作业的家长“移出”群聊。霸道如斯,实在是自毁形象,所谓“学为人师、行为世范”,被自残得面目全非。
如果说当年运营商推出“校讯通”还让家长体验了及时接收学校通知、老师布置作业等各种方便,也曾因此受到家长的青睐,那么,随着QQ、微信等即时通讯应用的出现,家长和老师的沟通就变得更加便捷及时,两相比较,“校讯通”就显得互动性差、效率低下。这个时候,还要求而且是强制性要求家长和学生选择“校讯通”,就好比汽车时代非要人乘坐马车,手机时代非要人用BP机一样的荒唐。
“校讯通”说到底是一种电信服务,它是否能被消费者接受或选择使用,完全取决于消费者自己的意愿,谁都不能强制销售,这是公平公正的基本原则,也是市场的公序良俗。亦因此,多省教育行政主管部门几年前就给强制使用“校讯通”按下退出键。2011年,云南省教育厅就曾发文,明令禁止学校向学生或家长推荐有偿使用“校讯通”等工具。正是因为如此,云南教育厅才针对云南网友反映的问题表示,如果事实属实,那么该中学的行为属于违规行为。家长可以向教育行政部门举报,一经受理,核实一起,查处一起。
那么,究竟是什么原因,让一个早就叫停、现在已无多大市场需求的业务还能暗潮涌动,且带有某种强制色彩?一来,学校和企业(社会机构)合作结成利益联盟,利益链上的任何环节都不愿自动放弃既得利益。二来,相对学校,家长和学生处于弱势地位,在选择服务上往往会“被自愿”。三来,学校没有建立家长委员会,或者家委会建立了却形同虚设,不能有效地参与学校管理、监督和评价。
互联互通快速发展的时代,“校讯通”因先天就有的技术落后、成本较高等弊端,必然要面对淘汰的命运。在没有退出市场前,就应该尊重市场规律,让消费者自主选择,不能采取行政手段,更不能强制使用。非要强制使用的,人们就有理由质疑背后是不是存在利益勾连。“绑架”消费,既不道德也不光明,唯有“下架”才是正途。（彩云网 特约评论员雷钟哲)