近日，《南方都市报》报道，6月18日，新浪微博上线了会员留言特权。据官网信息，会员用户能够发送更多留言，例如VIP会员用户每天可以发送20条留言，SVIP高级会员用户每天可以发送60条留言。知名公益律师赵良善告诉南都记者，从保护被私信用户的角度来看，建议平台方对被私信用户设置权限，避免他人利用会员权限实施网络暴力。

留言为新浪微博私信改版后的新增功能，会员留言特权功能的模式是这样的：等级不同的会员可发送的留言次数不尽相同，非会员在陌生用户主动回复前仅能向对方发送一次私信。而拥有了“留言特权”则不同了，会员在发送留言时，即使对方并无回复，也可以每日发送一条留言。此功能上线月余，有网友认为此举是助长网络暴力，“变相支持私信辱骂”。

当然，按照新浪微博的说法，这个“留言特权”功能，主要是为了满足陌生用户（包括单向关注）可以通过留言的方式进行交流，用以满足互关申请、祝福许愿、求助投稿等用户的需求。这个说法固然看着“好像没有问题”，而实际上所谓的“留言特权”也有变成“口枪舌剑”的可能。因为，不是每一个人都只是用“留言特权”发送什么“祝福短信”！

首先来说，所有用户都有“不被打扰”的权力，这就是我们说的“网络安宁权”。设置了“留言特权”模式之后，一些用户的“不被打扰”权力，也就被打扰了。“我不想接收”而“他却可以发送”，这不就成了骚扰？说白了，新浪微博出卖的不是“技术模式”“服务模式”，出卖的是用户“不被打扰”的权力。试想一下，假如有微博会员，想向陌生人实施网络暴力，想借助“留言特权”谩骂骚扰某个“陌生的用户”，是不是就可以“每天发一条攻击的留言”了？正如陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善所言：开通会员后可以多次留言，将可能涉嫌到其他用户的合法权益，如被动接受私信用户会不堪其扰。

其次来说，拓展注册用户的想法本身没有错。有错的是“利益捆绑”，比如，你只有注册成会员才能拥有“留言特权”，那么也就意味着想拥有“留言特权”就必须花钱变成会员，而且还可以因为“谁给的钱多”谁就拥有“更多的特权”，这不是赤裸裸的“金钱交易”吗？很显然，此举是新浪微博为增加会员注册量而采取的手段。只不过是，这种手段不够“光明磊落”，看似“你情我愿”实则“强买强卖”，这和国家反对的“垄断经营”如出一辙。也就难怪一些网友质疑了：此举是“变相支持私信辱骂”吗？也有网友表示“私信也要收钱，吃相真难看”。

7月7日公布的《网络暴力信息治理规定（征求意见稿）》第十九条显示，网络信息服务提供者应当完善私信规则，允许用户根据自身需要设置仅接收好友私信或拒绝接收所有私信。主要目的就是采取技术措施阻断网络暴力信息通过私信传输。留言权限规则也显示，接收方有权关闭留言。而新浪官网上的“留言功能（私信改版）”页面则显示的是“目前暂不支持关闭留言板功能”，这也就意味着国家治理网络暴力的规则，在这里成为了耳旁风。是把国家的法律法规当空气了？

“正常留言”当然没有问题，而有问题的是谁能保证“留言特权”之下的留言都能是“正常留言”？从本质上说，所谓的“留言特权”已经给不法分子、别有用心之人从事侵权、犯罪行为留下了隐患。比如卖商品的，搞推销的，甚至是“想攻击他人”的，就能借助“留言特权”把骚扰进行到底。

互联网的生意，也得守住“商业道德”，有了“德”才能有说“得”，不能为了“得”而失去了“德”。总之一句话，治理网络暴力，应该让“留言特权”早点流产，不能什么都拿来“利益变现”。“留言特权”切莫成了危害网络安宁的“口枪舌剑”！“特权”这样的事情就是不公平、不公正，给再多的钱也不能出卖“特权”。何况，怎能拿所谓的“会员留言特权”去稀释法律赋予公众的“网络的安宁权”？（评论员郝雪梅）