春城晚报昨日报道《街头绿化树为何频频倒下》，昆明绿化部门对于近段时间以来，晚报热线不断接到的昆明不少路段树木死亡现象作了解释，说水土不服、干旱致死、病死、假死是树木死亡的原因。

　　笔者相信绿化部门给出的树木死亡原因有科学根据，但是，市民打电话给报社热线，并非很想让绿化部门给自己上科普课。实际上，许多市民在自己家里都会种花种树，树木水土不服、干旱致死、病死、假死对他们来说是一目了然的事情。市民更关心的是，街头绿化树频频倒下由谁负责？能否减少这种在春夏之季让人“悲秋”的现象？

　　遗憾的是，从报道中看不到一句绿化部门对树木大量死亡的反思和检讨，好像树木死得很正常。“目前绿化部门和绿化公司，都在准备植树，也在准备更换死亡的树苗”，由此看来绿化部门和绿化公司很勤奋，但给人的印象好像种树不花钱似的——绿化树频频倒下算什么？只需更换死亡的树苗就行了。如果更换的树苗频频倒下，再更换不就得了。

　　在绿化中树木死亡确实不可避免，特别在干旱中，绿化部门“天天浇水，输营养液但还是死了300多棵”。但是大面积死亡之中肯定有“非正常死亡因素”。记得在这之前，昆明市有关领导曾表示要对树木大量死亡进行问责。我以为，对于违反科学种树规律，反季节栽种，以至树木适应能力较低而出现的死亡就应该问责。对于忘记浇水而“人为干旱致死”现象更应该问责。而问责要建立在信息公开的基础上，有必要进一步向市民解释：昆明绿化工程到底花了多少钱？每一种树的成本是多少？种一棵树要花多少钱？这次街头绿化树频频倒下的损失是多少？

　　笔者住的福源小区门口，去年夏天移种了几棵高大的棕榈树，记得刚种下没几天叶子就完全枯萎，直到现在这几棵枯树还立在原地，不知为什么没有更换，也许有关单位还在怀疑属于“假死”。不过我以为不如就这样“假死”下去算了，如果要更换成新的棕榈树，说不定还会“假死”，造成更大的“植树造零”浪费。有的树种，如棕榈树，本来就不容易移种成活，不计成本地“前枯后继”，由此造成的绿色浪费也是该被问责的。

　　树木像人一样是生命体，对于街头绿化树频频倒下，冷冰冰地给一点科学解释，是不尊重生命的表现。这种意识如果在行政行为中泛滥，很可能转移成对其他生命的漠然——将活生生的个体当做可以简单更换的零件，那样的话，人何以堪？所以，市民关心街头绿化树频频倒下，是对所有生命的关怀，需要有关部门多一些柔性的回应。（春城晚报 一挥）